昨日（2月27日），记者从知情人士处了解到，排污“费改税”已经讨论多年，此次不会新立税种，主要是对原来的排污超标收费部分从法律上予以规范化、法制化。

　　多位受访专家称，治污成本内部化，让企业来承担是一个大趋势。但也有人担忧，企业成本可能最终会转嫁到消费者身上。

　　“费改税”效果被看好

　　“"费改税"后，短期内环境会见到一定改善。”全国工商联环境商会秘书长骆建华在接受采访时说。

　　据了解，目前，我国的环境保护费用主要由环保部门征收，其依据是国务院2003年颁布施行的《排污费征收使用管理条例》。通过改革后，以法律形式确立起环境保护的地位，把一种并不具有法律效用的收费，改变成具有法律效用的税收制度，可以更好地确立起对于环境保护的责任。

　　同时，《排污费征收使用管理条例》主要是从源头上拟定排污费用的收费标准，对于促进企业的治污能力缺乏激励。从事多年环保调研的国务院发展研究中心研究员周宏春介绍，以水资源为例，很多企业经过技术升级，水资源采取循环利用，排放的水较少，或者经过技术改造后排放的水可能已经达标，但是依旧需要缴纳排污费。

　　破除排污费的地方性差异，形成全国统一收费标准，对于环境污染的治理也具有积极作用。中央财经大学财经研究院院长、政府预算研究中心主任王雍君告诉记者：“税收制度在全国范围来讲比较统一，但排污收费在全国各个地区的差异比较大。”

　　可能先试点再全国推广

　　环境税在我国并不是一个新鲜事物，据业内专家称，国家相关部门已经讨论过十多年，环境税不大可能立即在全行业推广，更可能会选择性地先在一些重污染行业试行，这些将是环境税第一批纳入的征收对象，然后再逐步扩展。

　　今年3月，全国政协委员、环保部副部长周建曾公开表示，环保部考虑将几项开征环保税条件比较成熟的污染物（如二氧化硫、化学需氧量）从排污收费改为收税。如此一来，法律效力和强制措施将更到位。

　　与欧盟征收的碳税不同，我国环境税可能被迫要将碳税的征收延后。骆建华指出：“我国以煤为主的能源结构，短期内难以改变，征收碳税对于控制二氧化碳有促进作用，但是很难见效。”

　　今年1月，我国出现了大面积的持续雾霾天气，环境税可能会先向“雾霾”开刀。骆建华告诉记者：“我国当务之急是二氧化硫税和氮氧化物税，（开征这些税）是中国现实环境问题的需要。”

　　据了解，造成我国雾霾严重主要原因就是二氧化硫和氮氧化物排放量大，如果征收相关环境税，对雾霾治理的促进作用明显。骆建华也表示，对于治理二氧化硫、氮氧化物的排放问题，技术、商业模式等方面都不存在障碍，关键是政策能否到位。

　　实际上，骆建华所强调的政策到位，主要包括财政补贴、财税优惠等正激励的政策引导，例如脱硫脱销的电价补贴等，还有一种较为有效的办法就是征税。

　　企业环保成本将增加

　　由排污费改为征收环境税，在其他国家已证明对于环境的改善具有积极作用，但是，采取环境税后，会否增加企业负担、企业成本会否转移到消费者身上，成为了关注的焦点问题之一。

　　据了解，目前我国的排污费收费标准较低，以二氧化硫为例，按照国家标准，依据废气污染物每当量的征收金额，每千克0.6元。但是，实际二氧化硫的治理成本远远高于这个标准，据业内专家测算，二氧化硫每千克的治理成本达到1.95元。

　　“费改税”之后，污染物的排放费用将会进一步提高。骆建华说：“我们建议的二氧化硫的税费是每千克2元钱，高于它的治理成本，促进企业去治理，这也是"费改税"的意义。”

　　中央财经大学财经研究院院长王雍君告诉记者：“如果全国统一立法来征收环境税，这一块的总量肯定要大于排污者付费，对单个企业的约束力也更强。”

　　但是，环境税征收水平相对较高的部分北欧国家，其企业的税负并没有太大增加。骆建华介绍，北欧征收的环境税比较高，但是把其他税率降低，使企业不至于税负过重。将来国家对于开征环境税后，也可以在其他税种和税率上作一些相应调整。

　　据一位多次参与政府环境税讨论的专家称，不影响企业的技术进步、倒逼企业的节能减排等问题都有讨论，这是排污“费改税”的出发点，根本目的是要淘汰落后产能。

　　对于企业成本向消费者转移问题，达尔问自然求知社发起人冯永锋表示，最终都会转移到消费者身上，企业不可能内化这个成本，但是，消费者支付部分排污费也没有问题，就像自来水费用中包括了污水处理费一样，关键是这些收入的使用怎么有效监督。