按照十八大提出的目标和要求，国有企业改革是下一步改革的重点之一。但是，国有企业到底怎样改，向何处改，似乎还没有一个比较明确的目标。困扰国有企业改革一个十分重要的问题，就是监管者如何改革、如何转变职能、如何确定自己在市场经济中的定位。如果这个问题不解决，要想使国有企业改革取得实效，难度很大。

　　国企改革一度被称作为“最难啃的骨头”、“最难攻克的堡垒”。因为，讲到“国有企业”，就会立即想到机制僵化、效率低下、包袱沉重、浪费损失和腐败现象严重等字眼，就会产生许多的质疑和非议。

　　随着国有企业改革步伐的加快，多数国有企业通过改制进入市场，不仅引发了国有资产流失等话题，而且越来越多的目光，开始盯向大型国有企业、特别是垄断企业。而作为国有企业的监管者，国资委也成为了关注的重点。任何一家国有企业出现了问题，公众都会将其与国资委联系在一起，认为国资委没有履行好职责、承担好监管责任。

　　作为监管者，对监管对象发生的问题，当然负有不可推卸的责任。但是，按照现行管理体制，国资委又似乎很难对国有企业实施有效监管。特别是超大型国有企业，国资委甚至连监管的要求都很难在企业经营行为中进行贯彻，更别说进行监管了。更无法忽视的现实是，还有相当一部分国有企业，分属于不同的部门、不同的监管者。

　　就国资委来说，成立十年来，应当说功不可没。不仅形成了一套相对完整的监管体系，而且积累了比较丰富的监管经验。问题在于，监管体系和监管责任的落实，似乎没有形成有机的统一。更多情况下，还是就监管而监管，许多监管制度与要求，还停留于文件、会议层面，停留于权力的制衡和利益的平衡方面，放出的狠话很多，拿出的行动却很少。如决策失误问题、管理漏洞问题、运行成本过高问题等，都没有能够严格按照监管要求进行问责和责任追究，以至于在每年的国有企业审计中，都会审出大量问题，且屡审屡犯。同时，对决策失误等重大问题，除笼统地点一下名之外，根本没有约束措施。

　　而游离于国资委之外的其他国有企业，就更是连基本的监管办法也没有了。在舆论场的作用下，大多数公众的认知是监管者成了企业不执行制度、不承担好责任的“帮凶”。如银行在经营中暴露出来的各种违规行为，相关监管者就很少有拿出实实在在的行动来的。又如行业主管部门管理的国有企业，更是天马行空、独往独来，根本不受制度约束。

　　如何让监管者转变职能、转变监管方式、转变监管思路，就成了比国有企业改革更为重要、更加紧迫的问题。学习新加坡的管理模式是值得参考的做法，如果有若干个控股公司，依据现代企业制度要求，对所控股、参股、投资的公司进行管理。行政监管职能，则交给财政、人民银行、银监等职能部门，如此避免国资委既当裁判员，又当运动员，还做教练员。至于控股、参股、投资企业的经营者，也完全按照市场机制进行选聘，而不是行政任命。国有企业的改革向纵深推进，让国有企业充分发挥市场经济主体作用不能只停留在理论上，而是需要监管者真正做到转变职能。